[Ai Rolary]

Состайники в пылу спора о пользе и вреде соционики протипировали меня в однозначного Гексли. Я поржала, в том смысле, что если когда-нибудь все кухонные соционики таки сойдутся в одном мнении по поводу моего социотипа,наверное случится резкое глобальное потепление)) а пока они не пришли к нему,я все еще продолжаю считать соционику чрезвычайно несовершенным и в этом смысле скорее вредным инструментом.

Comments

[Рысь Рыжая]

это ты - Гексля?

это я - Гексля!

[Ai Rolary]

На мне эта система просто очевидно не работает, люди, видя разные куски моего зоопарка, доходят до противоположностей буквально.) Так что я в ней давно разочаровалась, кроме того, в ней явно не хватает амбивертности как явления.

[Lina Elric]

меня вообще веселит это все: говоришь что-нибудь, а тебе так "ну вот видишь, и ты еще отрицаешь, что Наполеон!" Сразу чувствуешь себя пациентом психбольницы наоборот х))
Мне сложно понять, как люди вообще в это играют, потому что ну нереально всех людей, таких разных и многогранных, поделить на такое небольшое количество типов. Все равно эта классификация очень приблизительная. У меня есть одна знакомая, которая этим увлекается - так вот, она вспоминает о том, что я Нап, ровно в те моменты, когда я пытаюсь ее заставить что-то сделать так, как я хочу х)) Типа потому что нап) Правда, в другие моменты, когда я стесняюсь позвонить заказать пиццу или десять раз сомневаюсь в принятом решении, она про это почему-то не вспоминает х))

А вы, собственно из Беты, я разумею?)

[Ai Rolary]

Miillllaaaa, я, собственно, неоттипированая херня, которую постоянно засовывают кто куда, в зависимости от той стороны, с которой видят.)) Навскидку был Дон Кихот, Дюма, Бальзак и Гексли. Я с определенного момента поняла, что эта система несовершенна, причем не в том смысле, в котором неполна психология как область знания, например, а в том смысле, что она пытается объять необъятное малыми средствами и совершенно непонятно, например, как отличать здорового человека с условным типом от травматика, кажущимся таковым. Более того, я видела живых людей с вполне реальными расстройствами вплоть до психиатрии, которые зубами держались за соционику, как за способ не встречаться с тем, что у них проблемы. Так что я просто решила не использовать недоделанный инструмент) По той же линейке ценностей мне сложно поставить любую из четырех "групповых" выше другой. Все важно) баланс важен.)

Ai Rolary, вотвот, наша сходка разосралась меня типируя, одни говорят Маршал, другие Администратор, а в 2012 типировали в Искателя, ибо невратизация была дикая.
С тех пор, как я считаю себя Маршалом, меня исключили из олного чата в вк, люди под 30ник, по поводу, ты для нас коныликтная квадра, а со сзодки я,ушла, так как они погли дальше и начали аналищировать во мне Драйзера.
Соционика, как хобби не плохо, но на счет чего-то серьезного, это не туда

[Ai Rolary]

Miillllaaaa, а я не вижу смысла, если честно, даже в хобби, которые не приносят ничего серьезного душе Мне кажется, если хочется понимать людей, можно копать в приличную психологию, жизнь облегчает знатно, себя понимать помогает, вот это все.)
Про исключать конфликтного потенциально человека без конфликта это треш какой-то вообще%)

Ai Rolary, приличная психология это действительно сложно, читая Фрейда, Юнга и даже попсового Ирвина Ялоу, я поняла, что просто так к делу подходить нельзя

[Ai Rolary]

Miillllaaaa, человеческий мозг и душа вообще такие штуки, в которых все не просто, именно поэтому простые системы частенько при ближайшем рассмотрении оказываются неэффективными) Но если говорить о социальном взаимодействии, стоит Берна, наверное, читать. Мне еще Светлана Бронникова сильно большой рывок позволила совершить, это современный автор, в ЖЖ "хроники пикирующего светлячка", там довольно доступно. Ну и в целом набирать массив текстов разных, анализировать и тд. Тот же Фрейд во многом ошибался с точки зрения современных знаний.

[Ai Rolary]

Miillllaaaa, человеческий мозг и душа вообще такие штуки, в которых все не просто, именно поэтому простые системы частенько при ближайшем рассмотрении оказываются неэффективными) Но если говорить о социальном взаимодействии, стоит Берна, наверное, читать. Мне еще Светлана Бронникова сильно большой рывок позволила совершить, это современный автор, в ЖЖ "хроники пикирующего светлячка", там довольно доступно. Ну и в целом набирать массив текстов разных, анализировать и тд. Тот же Фрейд во многом ошибался с точки зрения современных знаний.

Ai Rolary, ну я так то педагог)) у нас мощный раздел психологии был и психотерапии тоже))
И нас все таки таскали по Фрейду и Юнгу и вообще фундаменталистов

[Ai Rolary]

Miillllaaaa, я тоже педагог и у нас тоже было) Я к тому, что именно в прикладном смысле кажется мне полезным.

Ai Rolary, я заядлый Фрейдист, если совсем коротко

[Ai Rolary]

Надеюсь, в современной трактовке)